歡迎訪問本站！
民間借貸糾紛案件審理中若干問題的裁判思路
河南高院民五庭
民間借貸作為多層次信貸市場的重要組成部分，是國家正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，滿足了社會多元融資需求，在一定程度上緩解了中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題。但高利率、不規(guī)范的民間借貸行為，引發(fā)了大量的民間借貸糾紛涌入法院，自2015年起全國法院一審受理的民間借貸糾紛案件數(shù)量，就已超過離婚案件，近年雖呈下降趨勢，但至今依然位居所有民事案件案由首位。
司法實(shí)踐中，對民間借貸的范圍界定、效力認(rèn)定、權(quán)利義務(wù)、責(zé)任承擔(dān)及法律適用等具體問題，主要依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋、批復(fù)、指導(dǎo)意見，以及相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章、文件等。相較于金融借款領(lǐng)域?qū)I(yè)化、體系化、常態(tài)化、明確化的監(jiān)管，民間借貸市場規(guī)制的法律法規(guī)體系尚不健全，給民間借貸糾紛案件的審理帶來因擾。尤其是民間借貸主體的范圍界定、轉(zhuǎn)貸行為的認(rèn)定，以及民間借貸合同無效后的處理等，標(biāo)準(zhǔn)不一，爭議不斷。為統(tǒng)一裁判尺度，盡可能減少同案不同判對司法公信的沖擊，河南高院民五庭堅持問題導(dǎo)向，深入開展專題調(diào)研，嚴(yán)格把握法律法規(guī)和司法解釋等原則和精神，在總結(jié)我省審判經(jīng)驗，吸收借鑒兄弟省市法院做法，針對民間借貸糾紛案件審判實(shí)務(wù)中的若干問題提出如下裁判思路，供全省法院參考。
一、關(guān)于民間借貸主體范圍的界定
正確界定民間借貸主體的范圍，直接影響審理民間借貸糾紛案件時的規(guī)范選擇及其適用。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第二次修正，以下簡稱新民間借貸司法解釋）第一條，對民間借貸定義為“自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為”。同時明確“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛”，不適用該解釋。該條規(guī)定不僅從稱謂的形式上明晰了民間借貸行為與國家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)之間，存在的民間性和非正規(guī)金融的本質(zhì)區(qū)別，更從借貸行為主體的適用范圍上，與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了劃分。實(shí)務(wù)中，對銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)依法從事貸款業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛不屬于民間借貸糾紛，沒有認(rèn)識上的分歧。但對非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事借貸活動引發(fā)的糾紛，應(yīng)注意區(qū)別對待。
1.從事證券及其衍生業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。
如證券公司、基金公司、期貨公司等，雖然滿足該條“經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立”的規(guī)定，但一般沒有得到從事貸款業(yè)務(wù)的許可，依法沒有從事貸款業(yè)務(wù)的資格。從體系解釋的角度，上述金融機(jī)構(gòu)參與許可業(yè)務(wù)之外的借貸活動，目前應(yīng)屬于該解釋調(diào)整的民間借貸范圍。
2.銀保監(jiān)會監(jiān)管的其他非金融機(jī)構(gòu)。
如信托公司、金融租賃公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司等，因不從事吸收公眾存款業(yè)務(wù)而被納入非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)范圍。審理涉及此類機(jī)構(gòu)的借貸類糾紛時，應(yīng)首先審查其經(jīng)批準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是否包括該條規(guī)定的“從事貸款業(yè)務(wù)”，若包括，則其由此引發(fā)的借貸類糾紛，排除該解釋的適用。
3.地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)。
如小額貸款公司、融資擔(dān)保公司、區(qū)城性股權(quán)市場、典當(dāng)行、融資租賃公司、商業(yè)保理公司、地方資產(chǎn)管理公司等七類地方金融組織，其中小額貸款公司和典當(dāng)行主要從事的就是貸款業(yè)務(wù)，其他主體在經(jīng)營過程中也可能涉及提供融資服務(wù)。2020年11月9日《最高人民法院關(guān)于新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復(fù)》（法釋〔2020〕27號)明確，自2021年1月1日起，其因從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用該解釋，全省法院應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。
二、關(guān)于轉(zhuǎn)貸行為的認(rèn)定及效力
民間借貸中，出借人的資金必須是其合法收入的自有資金，禁止吸收或變相吸收他人資金用于借貸。新民間借貸司法解釋第十三條第一、二項規(guī)定，“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”和“以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉(zhuǎn)貸的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效。就第一項而言，金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款，目的在于支持生產(chǎn)、經(jīng)營，而借款人將之轉(zhuǎn)貸，違背了約定的借款用途，擾亂了國家對資金投放、利率宏觀管控等政策導(dǎo)向。就第二項而言，基本涵蓋了除從金融機(jī)構(gòu)貸款取得資金之外的其他方式獲取的資金，實(shí)質(zhì)上仍是強(qiáng)調(diào)參與民間借貸的資金，必須是自身所有的資金。審理民間借貸糾紛案件，不僅要審查借貸合意、款項交付，還要審查出借資金的來源。實(shí)務(wù)中，需注意以下問題：
1.舉證責(zé)任的分配。
對比新民間借貸司法解釋與此前的相關(guān)規(guī)定，依轉(zhuǎn)貸認(rèn)定合同無效，刪除了“借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道”這一條件。這體現(xiàn)出國家對民間借貸活動的強(qiáng)管控和嚴(yán)規(guī)制，旨在降低民間借貸合同無效的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，加大出借人對資金來源的舉證責(zé)任。也就是說，只要借款人提出初步證據(jù)證明出借人在出借款項的同期尚有金融機(jī)構(gòu)貸款債務(wù)未償還，或出借人通過以其他方式取得的資金轉(zhuǎn)貸，則出借人需對出借資金的來源承擔(dān)舉證責(zé)任。
2.轉(zhuǎn)貸行為的認(rèn)定。
從金融機(jī)構(gòu)取得貸款或以其他方式取得資金后，全部或部分向外出借，認(rèn)定為轉(zhuǎn)貸，不會存在爭議。但出借人在金融機(jī)構(gòu)有未償還的貸款，或與其他主體存在未結(jié)清的債務(wù)時，出借人另行出借的事實(shí)，是否認(rèn)定為轉(zhuǎn)貸，應(yīng)當(dāng)綜合分析，不能一概而論。比如按揭貸款購房、購車的消費(fèi)者，依約按時還本付息，其在貸款存續(xù)期間向他人出借款項的行為，若認(rèn)定為轉(zhuǎn)貸，有違一般認(rèn)知。再如多數(shù)企業(yè)往往負(fù)債經(jīng)營，除銀行貸款外，企業(yè)之間通過民同借貸獲取生產(chǎn)經(jīng)營的周轉(zhuǎn)資金也十分普遍，一定程度上緩解了企業(yè)融資難、融資貴問題，若將企業(yè)負(fù)債后的出借行為均認(rèn)定為轉(zhuǎn)貸，亦與規(guī)范調(diào)整的初衷不符。對此，應(yīng)結(jié)合出借人的舉證進(jìn)行審查，若將貸款或以其他方式取得的資金，直接用于放貸或?qū)嵸|(zhì)用于放貸，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是轉(zhuǎn)貸。
3.轉(zhuǎn)貸行為的效力。
與職業(yè)放貸無效規(guī)則不同，轉(zhuǎn)貸行為不要求營業(yè)性、經(jīng)常性，偶發(fā)行為也應(yīng)認(rèn)定無效。此外，不存在牟利的轉(zhuǎn)貸也應(yīng)認(rèn)定為無效。現(xiàn)實(shí)社會中，需要資金但并不具備從金融機(jī)構(gòu)貸款條件的主體，通過具備條件的其他主體套取貸款，而后者基于一定的利益考量轉(zhuǎn)貸，雖不牟利，但仍然違背民間借貸資金應(yīng)為自有資金的規(guī)范要求，本身也屬于逃避監(jiān)管、擾亂金融秩序的行為，應(yīng)給予否定性評價。
三、關(guān)于民間借貸合同無效后的處理
民間借貸合同無效的原因，新民間借貸司法解釋第十三條作了列舉性規(guī)定，主要包括：出借資金非自有資金，職業(yè)放貸，以合法形式掩蓋非法目的，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，違反公序良俗等。此外，無民事行為能力人簽訂的民間借貸合同，借貸雙方以虛假的意思表示簽訂的民間借貸合同，也應(yīng)認(rèn)定無效。導(dǎo)致民間借貸合同無效的原因不同，行為人承擔(dān)的法律后果和責(zé)任會有差別。因相同原因?qū)е聼o效，實(shí)務(wù)中也存在爭議。以職業(yè)放貸、轉(zhuǎn)貸而導(dǎo)致的民間借貸合同無效為例，對于不能再按約定利率標(biāo)準(zhǔn)計算利息，觀點(diǎn)基本是一致的，但對已經(jīng)支付過的利息是否調(diào)整、如何調(diào)整，尚未支付的利息應(yīng)否繼續(xù)支付、按何標(biāo)準(zhǔn)支付等，爭議較大。
1991年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無效。借貸關(guān)系無效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；借貸關(guān)系無效由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息?！按撕蟮拿耖g借貸司法解釋未保留該規(guī)定，亦未對此作出其他規(guī)定。
民間借貸合同無效后的處理，此前主要適用合同法的相關(guān)規(guī)定等，目前主要適用《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，即“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。
從審判實(shí)踐看，民間借貸合同無效后，一般是由借款人返還借款本金，基于資金實(shí)際使用成本，可以支持出借人關(guān)于資金占用費(fèi)的請求。對于資金占用費(fèi)的計算標(biāo)淮，主要存在以下三種觀點(diǎn)：
1.按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)。
理由在于民間借貸合同無效，利息的約定也無效，視為借貸雙方?jīng)]有對利息進(jìn)行約定。主要依據(jù)為2015年9月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，既末約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
2.按同期同類貸款利率或一年期貸款市場報價利率(LPR)標(biāo)準(zhǔn)。
最高人民法院民二庭編著的《〈全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉理解與適用》(以下簡稱為《九民會紀(jì)要理解與適用》)一書中，對于“職業(yè)放貸行為認(rèn)定無效后的處理”意見為：法院認(rèn)定職業(yè)放貸人簽訂的民間借貸合同無效后，借款人應(yīng)當(dāng)返還借款，同時應(yīng)當(dāng)支付資金占用期間的利息損失，法院一般應(yīng)當(dāng)按照貸款市場報價利率確定損失的數(shù)額，不應(yīng)支持合同中約定的高額利息。對于“轉(zhuǎn)貸合同無效的法律后果”意見為：轉(zhuǎn)貸人與借款人之間簽訂的轉(zhuǎn)貸合同無效，不導(dǎo)致銀行與轉(zhuǎn)貸人之間的金融借款合同無數(shù)，轉(zhuǎn)貸人仍然要履行其與銀行之間簽訂的金融借款合同。轉(zhuǎn)貸合同無效，合同中約定的利率條款當(dāng)然無效，轉(zhuǎn)貸人請求借款人按照合同約定的利率支付利息的，人民法院不應(yīng)予以支持，但轉(zhuǎn)貸人請求借款人按照銀行貸款利率支付資金占用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
3.參照銀行貸款利率并綜合考慮相關(guān)因素。
河南高院曾對民間借貸合同效力審查有關(guān)工作提出過指導(dǎo)意見，其中針對合同無效后返還資金占用費(fèi)用問題時指出，無效合同出借人的損失可以參照商業(yè)銀行的利率標(biāo)淮，根據(jù)款項用途、借款人獲利情況等綜合確定。最高人民法院民二庭編著的《九民會紀(jì)要理解與適用》收錄的典型判例，裁判思路也與該觀點(diǎn)相同。
對于上述第1種觀點(diǎn)所依據(jù)的2015年的司法解釋(即法釋〔2015〕18號)，相關(guān)條款中的“支付資金占用期間利息”被新民間借貸司法解釋修正為“承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任”，“按照年利率6%”修正為“參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率”。這一修正，主要是基于《中華人民共和國民法典》第六百八十條第二款“借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息”的規(guī)定，也就是說沒有約定利息，不應(yīng)再遵循利息模式解決糾紛。新民間借貸司法解釋該條規(guī)定，解決的是合同有效但既未約定借期內(nèi)也未約定逾期利率情況下的責(zé)任承擔(dān)問題，而前述3種觀點(diǎn)需要解決的是民間借貸無效后資金占用費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)問題。民間借貸合同無效的原因，以及借貸雙方導(dǎo)致原因發(fā)生的過錯程度不同，相應(yīng)的損失和責(zé)任承擔(dān)亦應(yīng)不同。傾向認(rèn)為，民間借貸合同被認(rèn)定無效后，由于出借人實(shí)際出借了資金，借款人支付資金占用費(fèi)一般應(yīng)予支持，但考慮到民間借貸糾紛案件在審判實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)出的復(fù)雜情況，不宜采取“一刀切”的模式，簡單按照合同有效前提下對利息利率沒有約定的標(biāo)準(zhǔn)計算，上述第3種觀點(diǎn)參照銀行貸款利率、結(jié)合具體案情、綜合相關(guān)因素認(rèn)定資金占用費(fèi)，更為符合《中華人民共和國民法典》第一百五十七條關(guān)于無效民事法律行為法律后果的相關(guān)規(guī)定。
來源：《公民與法》2023年1月上 轉(zhuǎn)自王律師輝
