歡迎訪問本站！
最高法判例：對判決結(jié)果無異議的當(dāng)事人能否因判決事實認(rèn)定錯誤而提起上訴或申請再審
投訴舉報案件我們
? 裁判要點
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審?！痹摋l中所稱的判決有錯誤，系指判決結(jié)果，即判項有錯誤。當(dāng)事人僅認(rèn)為生效裁判認(rèn)定事實錯誤，而要求維持判決結(jié)果的，不符合該條規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。但該條同時規(guī)定：“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外?！奔瓷Р门姓J(rèn)定的事實，如果當(dāng)事人有充分證據(jù)證明，可在他案中進(jìn)行舉證予以推翻，不會對當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生不可改變的影響。原審判決沒有對當(dāng)事人的權(quán)益產(chǎn)生確定、必然的損害。
? 裁判文書
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）最高法民申1789號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人)：平安銀行股份有限公司東莞分行。住所地：廣東省東莞市南城區(qū)元美路與鴻福路交匯處財富廣場A座一層102-114、二層206-215、264-275、九層、十層。
法定代表人：于洋，該分行行長。
被申請人（一審原告、二審上訴人)：北京華軒基業(yè)科技發(fā)展有限公司。住所地:北京市石景山區(qū)實興大街30號院8號樓108室。
法定代表人：舒麗華，該公司董事長。
原審第三人：浙江宏天酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市上塘路42號（綠洲花園商住樓）。
訴訟代表人：浙江宏天酒店管理有限公司管理人。
原審第三人：建德伊泰環(huán)境工程有限公司。住所地：浙江省建德市建德經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
訴訟代表人：建德伊泰環(huán)境工程有限公司管理人。
原審第三人：浙江吉寶置業(yè)有限公司。住所地：浙江省建德市新安江街道溪頭。
訴訟代表人：浙江吉寶置業(yè)有限公司管理人。
再審申請人平安銀行股份有限公司東莞分行（以下簡稱平安銀行東莞分行）因與被申請人北京華軒基業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱華軒公司）、原審第三人浙江宏天酒店管理有限公司（以下簡稱宏天公司）、建德伊泰環(huán)境工程有限公司（以下簡稱伊泰公司）、浙江吉寶置業(yè)有限公司（以下簡稱吉寶公司）委托合同糾紛一案，不服廣東省高級人民法院(2016）粵民終1599號民事判決，向本院申請再審。 本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
平安銀行東莞分行申請再審稱：
（一）原判決雖以損失未確定為由駁回了華軒公司的全部訴訟請求，但錯誤認(rèn)定申請人“應(yīng)對履行委托存在的過錯，向華軒公司承擔(dān)賠償責(zé)任。華軒公司因委托合同造成的損失尚未確定，可待條件成熟后再行主張權(quán)利”，這相當(dāng)于階段性判決，實質(zhì)已判令申請人承擔(dān)賠償責(zé)任。在宏天公司破產(chǎn)程序終結(jié)和損失數(shù)額確定后，華軒公司勢必依據(jù)上述認(rèn)定直接向申請人主張損害賠償，原判決嚴(yán)重?fù)p害了申請人的合法權(quán)益。
（二）根據(jù)《委托貸款合同》，申請人的義務(wù)范圍僅限于“代為發(fā)放”和“協(xié)助收回”貸款，無需審查抵押物的狀況和抵押物的監(jiān)管。該約定是宏天公司獲得貸款的前提條件，不涉及委托法律關(guān)系中委托方與受托方之間權(quán)利義務(wù)的安排，更不構(gòu)成申請人對華軒公司的合同義務(wù)。原判決以申請人系《抵押合同》簽約方為由，認(rèn)定申請人負(fù)有審查義務(wù)，屬于事實認(rèn)定錯誤。
（三）《土地他項權(quán)利證明書》是權(quán)利人已按合法手續(xù)辦理抵押登記的憑證，申請人根據(jù)已取得的真實他項權(quán)利證書發(fā)放貸款，并無過錯。抵押物是否辦妥抵押登記手續(xù)并非申請人的合同義務(wù)。原判決以申請人取得他項權(quán)證未向登記主管部門查詢?yōu)橛烧J(rèn)定申請人存在過錯，明顯超出申請人應(yīng)承擔(dān)的基本審慎義務(wù)，屬于事實認(rèn)定錯誤，進(jìn)而導(dǎo)致法律適用錯誤。鑒定意見證實，申請人持有的《土地他項權(quán)利證明書》，所加蓋的土地登記機(jī)關(guān)的印章是真實的，申請人已合法取得他項權(quán)證。即使審查本案抵押物是否辦理抵押物登記手續(xù)是申請人的約定義務(wù)，在已取得相關(guān)真實他項權(quán)證的情況下，基于對登記機(jī)關(guān)辦理他項權(quán)證的信賴，已足以認(rèn)定抵押登記手續(xù)已經(jīng)辦理登記完畢，委托貸款發(fā)放手續(xù)已依約完成，故申請人無過錯。根據(jù)浙江省建德市人民檢察院的詢問筆錄，俞中江已向建德市國土局提交了委托貸款合同、單位營業(yè)執(zhí)照等應(yīng)當(dāng)提交的資料，并在國土局領(lǐng)取了他項權(quán)證。原建德市國土資源管理局地籍管理所所長吳文亦供述，涉案土地的抵押登記信息是在先錄入之后，被其人為刪除【（2014）浙商終字第66號民事判決書第12頁】。且二審判決亦查明，俞中江與吳文串通，利用違規(guī)辦出的土地他項權(quán)證，進(jìn)行了騙取貸款的犯罪活動?？梢?，登記信息是被犯罪分子事后人為刪除，非申請人所能預(yù)料和控制，也與申請人是否查詢無關(guān)。原判決認(rèn)定申請人未查詢導(dǎo)致抵押權(quán)未能設(shè)立，明顯錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
華軒公司提出意見稱：
（一）申請人要求對認(rèn)定事實進(jìn)行更改，而維持判決結(jié)果，該訴請不符合民事訴訟法對于再審案件啟動的法律規(guī)定。本案是有償委托合同糾紛，是華軒公司有償委托申請人進(jìn)行貸款，我們起訴的理由也是由于申請人的違約給我方造成的違約損失要求我方賠償，因此法院審理申請人在本案中是否有違約責(zé)任、是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損失是理所當(dāng)然的。二審法院審理申請人是否有過錯并不超過我方的訴請范圍及應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的法律關(guān)系，二審法院在判決中認(rèn)定申請人存在過錯符合審理范圍，沒有損害申請人的合法權(quán)益，也沒有違反法律程序。
（二）《委托貸款合同》已經(jīng)明確約定了申請人有辦理抵押登記的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十六條第一款，商業(yè)銀行有審查抵押物的權(quán)屬等義務(wù)。所以，無論從合同約定還是法律規(guī)定，申請人作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，無論是自身貸款還是委托貸款，都負(fù)有對抵押物的權(quán)屬、價值以及實現(xiàn)抵押權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查的義務(wù)。（2014）浙商終字第66號生效判決查明了申請人沒有到窗口進(jìn)行辦理，且在晚上9點取得他項權(quán)證，其中涉案土地已經(jīng)抵押給中國建設(shè)銀行并有在建工程，同時也明確了申請人的過錯。對于抵押權(quán)的認(rèn)定以及他項權(quán)證的取得，是有生效裁判文書進(jìn)行確定的。他項權(quán)證并不是申請人到國土資源局辦理的，且他項權(quán)證的取得時間比簽訂抵押合同的時間早。對于他項權(quán)證的辦理及是否有效等，該判決作了非常詳細(xì)的論述，并認(rèn)定了申請人對此有過錯。
（三）申請人在辦理抵押登記時沒有盡到合理注意義務(wù)。從刑事卷宗可見申請人與他人有惡意串通的嫌疑。
（四）申請人錯誤認(rèn)為取得他項權(quán)證就等于獲得了抵押權(quán)。由于沒有在相關(guān)部門進(jìn)行備案，他項權(quán)證即使蓋的是真章也是假的。浙江省高級人民法院及相關(guān)案例均認(rèn)定銀行應(yīng)該承擔(dān)不可推卸的責(zé)任，所以他項權(quán)證的取得并不能認(rèn)定為抵押權(quán)設(shè)立，事實上也沒有設(shè)立。
（五）關(guān)于再審申請書中所稱的“備案信息被錄入又被刪除”，事實上相關(guān)信息是不能錄入的，因為系統(tǒng)已經(jīng)有建設(shè)銀行的抵押登記了。另外，土地上已有在建工程了，無法辦理抵押登記，土地上的房子也取得了房產(chǎn)證，更不可能辦理登記。
（六）抵押權(quán)證的時間比抵押合同的時間更早，明顯不合理。
本院認(rèn)為：平安銀行東莞分行只申請改判原判決認(rèn)定事實，但維持原判決結(jié)果，不符合民事訴訟法第二百條規(guī)定的申請再審情形。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當(dāng)事人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當(dāng)事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行?！痹摋l中所稱的判決有錯誤，系指判決結(jié)果，即判項有錯誤。當(dāng)事人僅認(rèn)為生效裁判認(rèn)定事實錯誤，而要求維持判決結(jié)果的，不符合該條規(guī)定。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明。但該條同時規(guī)定：“當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。”即生效裁判認(rèn)定的事實，如果當(dāng)事人有充分證據(jù)證明，可在他案中進(jìn)行舉證予以推翻，不會對當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生不可改變的影響。原判決沒有對申請人的權(quán)益產(chǎn)生確定、必然的損害。
綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
駁回平安銀行股份有限公司東莞分行的再審申請。
審判長 奚向陽
審判員 錢小紅
審判員 張穎新
二〇一八年六月二十九日
法官助理 申 蕾
書記員 黃潔怡
